网络主播工作期间，因家人病重去世无法继续履约，被签约公司诉至法院索赔高额违约金，合理吗？近日，芜湖市镜湖区法院正在审理一起演艺经纪合同纠纷案件。
2025 年 12 月，主播陈某与芜湖某传媒公司签订独家演艺经纪合同，约定由公司负责其直播业务的包装与推广，陈某在指定平台进行直播。合同履行期间，陈某突然失联，影响了传媒公司正常运营。公司多次联系未果后，以陈某违约为由诉至法院，要求其按合同约定支付违约金。
案件审理过程中，承办法官了解到，陈某停播事出有因，其作为女儿在父亲病情突然恶化后，放下工作照顾家庭，直至父亲去世，期间无力继续直播。承办法官核实了陈某提交的医疗记录、死亡证明等材料，确认情况属实。陈某认为自己并非无故停播，不应支付违约金；传媒公司认为，尽管亲人去世值得同情，但违约事实已经发生，就应承担违约后果。
如果一判了之，不仅难以实现案结事了，还可能加剧当事人的经济负担与心理压力，承办法官决定将调解作为优先选项。调解过程中，承办法官一方面向陈某释明，契约应当严守，虽然处于人生至暗时刻，但应与公司沟通，一直失联、停播，的确构成违约，需承担相应责任；另一方面，多次与公司沟通，详细说明陈某的家庭变故，引导公司从情理角度重新审视诉求。
经过多轮沟通，公司方表示，虽然前期投入与预期收益确有损失，但考虑到陈某正经历人生重大变故，愿意作出让步。最终，在法院主持下，双方达成一致调解意见：公司大幅降低违约金数额，并给予陈某较为宽裕的履行期限；陈某对公司的体谅表示感谢，并承诺分期履行付款义务。
法官释法
近年来，网络主播与经纪公司之间的合同纠纷呈多发态势。此类案件既涉及契约精神的维护，也关乎个体从业者的生存发展。
案件办结后，承办法官表示，"这起案件的特殊之处在于，违约行为背后存在家庭重大变故这一客观原因。调解并非回避违约责任，而是在明确责任的基础上，找到双方利益的最大公约数。这既维护了企业的合法权益，也体现了司法的温度。"
来源 | 大江晚报
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。