“为什么不？”当地时间4月30日，面对是否考虑削减驻欧美军的提问，特朗普以一句反问作答，意大利、西班牙随即被点名。一天前，德国已被纳入美军撤军考量。特朗普正借此表达对三国在伊朗问题上“不唯美国马首是瞻”的不满。
分析认为，随着美国战略重点向本土与西半球收拢，从欧洲抽兵并非一时施压。但美国的真实心思，不是离开欧洲，而是退居幕后，以更低成本维持战略层面的军事操控。
只是，这份如意算盘真能打响吗？
威胁三国虚实几分？
当天，在白宫椭圆形办公室，特朗普直言削减驻意大利、西班牙美军“未尝不可”，并批评意大利“毫无助力”，西班牙“表现糟糕”。
这并非他近日首次放出撤军狠话。一天前，他已在社交平台上预告，美方正评估削减驻德美军，短期内会有决定。
德、意、西接连被针对，原因并不复杂：三方均在伊朗问题上公开与美国“唱反调”。
3月初美以对伊朗发动打击行动后，西班牙率先划清界限。
它公开拒绝美军使用其基地执行相关任务，禁止美军相关战机飞越领空，将美方行动视为“非法、冒险”。
特朗普随即怒斥西班牙关键时刻拖后腿，还扬言动用贸易手段反制。但西班牙态度强硬：战事立场不让步，贸易反制不接招。
对西班牙施压无果，特朗普转而与意大利交恶。
意大利明确拒绝美军战机在西西里锡戈内拉基地降落，也无意参与美军相关行动。
4月中旬，意大利总理梅洛尼指出，盟友间应有直言分歧的勇气。特朗普随即表示“震惊”，指责意大利“拒绝帮助美国”，更批评梅洛尼漠视伊朗核问题风险。昔日亲密跨大西洋盟友，关系已降至冰点。
德国同样未能幸免。
连日来，特朗普与德国总理默茨隔空交火：特朗普痛批默茨在伊朗议题上认知浅薄；默茨则反讽美国被伊朗“羞辱”，谈判被动、战略空洞，无力统筹盟友。
在此背景下，特朗普此番连环威胁，究竟是战术施压，还是战略转向？
“这里面真真假假，虚实交织。”北京外国语大学区域与全球治理高等研究院教授崔洪建从历史和现实两个维度展开解读。
借调整欧洲驻军拿捏盟友，并非特朗普临时起意，其第一任期曾因不满默克尔政府，威胁削减驻德美军、增兵波兰，意在分化欧洲、巩固主导地位，迫使欧洲在政治、战略和军事方面服从美国。
不同于第一任期“雷声大、雨点小”，如今再次获得选民支持的特朗普“政治底气更足”，重塑美欧防务格局的意图愈发明确。西班牙、意大利、德国在伊朗议题上与美国分歧最大、立场最强硬，自然成了重点敲打对象。
在崔洪建看来，此番抽兵表态既是宣泄不满、进行政治威慑，更暗藏两层战略考量。
一方面，削减欧洲驻军、惩戒“不听话”盟友，重塑美国在欧洲安全格局及北约防务中的定位，也契合美国战略重心调整的大方向。
另一方面，围绕特朗普的政治表态，美国国防部及专业决策团队会进行技术化、合理化处理，使其转化为可落地的战略思想和军事方案。
减少驻军能走多远？
回溯历史，驻欧美军冷战峰值近30万，苏联解体后一路缩减至2010年代初的3万人，俄乌冲突后再度回升，目前常驻兵力约6.8万至8万人。
德国既是美军在欧洲的指挥后勤中枢，也是最大驻在国，常驻约3.6万人；意大利驻有1.3万人，西班牙约4000人。
按美国体制，总统身为三军统帅，有权调动和部署军队，小规模缩减驻军在法律上可行。
但美国年度国防授权法设置硬性门槛：撤军须经防长认证、提前通报国会；欧洲方面也存在软性约束，如双边驻军协议、北约机制等。
在此情形下，特朗普会把抽兵意愿推进到哪一步？又会对欧洲造成多大冲击？
崔洪建分析，即便特朗普启动撤军，也只会局部削减，不会放弃欧洲布局，只是转换存在方式。
一来，随着中东局势升温，意大利、西班牙等南欧国家因地缘邻近，境内美军基地的价值不降反升。
二来，美方真实意图，是把战术部署转化为幕后战略操控，让欧洲冲在前面，自己退居幕后掌控大局。但美欧博弈变数重重，局势未必尽如美国所愿。
相较特朗普第一任期，此次撤军风波在欧洲的反响较为克制——西班牙、意大利立场未松动，但内部压力仍在累积。崔洪建从时间、空间两个维度解析。
时间上，历经数轮冲击，欧洲多数国家已对美国收缩防务责任、转嫁安全压力、重塑北约架构有一定心理准备。
有心理铺垫，并不代表能隔绝现实冲击。欧洲当前安全形势吃紧——东线应对俄罗斯，南线面对伊朗。一旦抽兵很快落地，部分国家势必遭遇安全震荡。因此，欧洲希望争取更多时间，推动美欧安全架构调整平缓落地。
空间上，欧洲内部立场并不统一。
波兰和波罗的海国家地处与俄罗斯对峙前沿，安全威胁更直接迫切，担忧美军撤离和欧洲补位之间出现缝隙，希望美军尽可能长期留守。
英、法、德、意等西欧和南欧国家暂无紧迫威胁，更着眼于长远防务能力建设和财政规划，试图打造更长期的欧洲防务支柱。对它们来说，美国适度收缩未必是坏事，反而能激发欧洲加快内部军事协作。
“欧洲正在两种诉求间寻找平衡。”崔洪建说，短期避免与美国撕破脸；长期必须留出建设战略自主能力的空间。目标能否实现，取决于欧洲内部的共识和协同，也考验各国时机研判能力，以及外交、经济、财政和军事综合运筹水平。
欧美关系回不到从前
回看过去两个月，伊朗战事本不是“欧洲的战争”，却一步步化为欧洲难以挣脱的政治、能源和军事“枷锁”。
面对压力，欧洲主要国家领导人仍纷纷发声，对伊朗局势乃至特朗普本人直言批评。
外界认为，欧洲政坛越来越跳出以往“套路”，不再一味迁就特朗普，而是把回应本国民意放在首位。
这种行事优先级的变化意味着什么？跨大西洋关系的根基是否正在松动？
崔洪建指出，长久以来，美国依托盟友体系，构建以西方价值观和经济秩序为基础的西方中心格局，借此向外输出制度影响与实力，稳固全球主导地位。
但特朗普完全摒弃这套传统自由主义秩序思维，不再基于“西方中心秩序”推行外交政策，转而以重塑美国实力为核心。
在特朗普看来，美欧借北约等机制维系的价值观、政治、经济、安全共同体，已成为美国负资产；欧洲长期搭美国便车，拖累美国实力复兴，这种局面必须扭转。
正因如此，“只要特朗普的这套理念仍在美国政治精英中占主流，美欧关系就注定回不到过去。”崔洪建说。
展望欧美关系走向，崔洪建认为，主要受三大因素牵引。
政治上，欧洲传统主流政治与美国新右翼之间，可能形成越来越明显的政治对立。价值观共识持续消解，同盟互信根基不断弱化。
安全上，受美国国家安全战略和“大国竞争”驱动，双方战略目标分歧扩大，关键安全议题上越来越难以同频。
经济上，美欧均强调产供链自主，但如果美国推行“势力范围”策略，在西半球对欧洲采取排他性政策，双方经济关系可能转向产供链层面的更多竞争。
长远来看，“欧美关系的变化，本身就是全球多极化演进的必然体现。”崔洪建指出，只有欧美褪去“西方中心主义”同盟滤镜，回归普通国家和地区间的相处方式，多极化格局才有坚实基础。随着欧美在盟友框架内渐行渐远，国际格局也在发生更深层的变化。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com)
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
